JurídicoESEN
Order (Auto)April 22, 2026

A-491/26 de 2026

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Paola Andrea Meneses Mosquera

✓
Topic · hard data
Demanda Ejecutiva En La Que Se Pretende Cobrar Condena Impuesta En Providencia Judicial Emitida Por La Jurisdicción De Lo Contencioso Administrativo.
01

Topics and subtopics of the ruling

The case-law reporter has not yet indexed topics for this decision. The summary below describes what it is about.
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto entre el Juzgado 001 Municipal de Pequeñas Causas y Competencia Múltiple de Tunja y el Juzgado 004 Administrativo Oral del Circuito de Tunja, por causa de una demanda ejecutiva promovida por un ciudadano, contra los establecimientos de comercio Pesquera Santa Sofía, Pescadería y Cevichería San Jorge, Pesquera Surtipez, Pesquera Gran Trucha y Supermercado Santa Rosita, con el propósito de hacer efectivo el pago de las agencias en derecho y costas procesales reconocidas por el Juzgado 004 Administrativo Oral del Circuito de Tunja, en el marco del proceso de una acción popular.

Cumplidos los presupuestos del conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena concluye que la jurisdicción ordinaria, en su especialidad civil, es la competente para conocer la demanda presentada.

Esto, porque la solicitud de ejecución no se dirige en contra de entidades públicas y se presentó mediante una acción judicial independiente al trámite judicial ante la jurisdicción de lo contencioso administrativo en el que se profirió el título que se pretende ejecutar, lo cual está en línea con la regla de decisión del auto 857/21 según el cual corresponde a dicha jurisdicción ordinaria el conocimiento de los procesos ejecutivos en los que se pretenda la ejecución de una condena en costas impuesta a un particular en un proceso adelantado ante la jurisdicción de lo contencioso administrativo, de conformidad con los artículos 12 de la Ley 270/96, y 422 del Código General del Proceso.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
03

The bench that decided

No bench composition is recorded for this decision. For tutela rulings and orders, often only the reporting justice is known.
04

How it connects

This decision has no citations or indexed topics in the Court's graph yet.